Почему засыпает разум?

Почему засыпает разум?

Почему засыпает разум?
Медиа-аналитик Игорь Яковенко — об анатомии российской пропаганды

Часть первая: телевизор

Почему пропаганда оказывается сильнее здравого смысла, дружбы, родства, сильнее жизненного опыта и накопленных знаний? Каким злым волшебством удалось превратить четыре пятых россиян, народа, который почти 70 лет жил с мыслью «лишь бы не было войны» в сторонников агрессивных военных действий против соседнего государства? Как нормальный человек, который учился в школе, в ВУЗе может верить тому, что в соседней стране, где почти все говорят на одном с ним языке, десятки миллионов людей вдруг стали фашистами, а за русский язык убивают? Какие методы воздействия на сознание применяет российская пропагандистская машина, какова их специфика и почему они действуют почти безотказно — попытался разобраться The New Times

По данным Левада-центра, 94 % россиян узнают новости по ТВ, а 70 % наших сограждан доверяют интерпретации российских телекомментаторов. «Большая телевизионная тройка» является ударной силой, имея практически стопроцентный охват аудитории (Первый канал — 99,8 %, «Россия–1» — 99,5 %, НТВ — 95,5 %). Однако было бы ошибкой считать, что такой охват и монопольное положение в информационном пространстве сами по себе дают телепропагандистам ту эффективность, которую мы сегодня наблюдаем. Во второй половине 80-х годов советское телевидение имело не меньший охват, и объем пропаганды в общем контенте был не меньше, а, скорее больше, что не спасло КПСС от поражения в схватке на поле общественного сознания. Почему путинская пропаганда превосходит не только эффективность пропаганды позднего советского периода, но, по некоторым параметрам, может дать фору пропаганде времен Гитлера и Сталина?

Первое лицо российской телепропаганды — Дмитрий Киселев

«Закон Жданова»

В конце 40-х годов прошлого века американский социолог Пол Лазарсфельд открыл принцип двуступенчатой модели коммуникации. Суть ее в том, что влияние сообщения увеличивается в результате обсуждения с теми, кого в обществе признают «лидерами мнений». То есть сначала, на первой ступени коммуникации, передается информация, потом, на второй ступени, — высказывают свою позицию «лидеры мнений». Отличие российской двуступенчатой модели от западной в том, что на Западе «лидерами мнений» становятся в результате достижений в общественной или профессиональной деятельности, по итогам конкуренции за умы и сердца граждан, а в России «лидерами мнений» назначают телеведущие ток-шоу и аналитических программ. Безусловно, момент «медиатизации» философов, социологов, политологов, писателей есть и на Западе, но там человек все-таки должен что-то из себя представлять и быть признанным в своей профессиональной среде. В России это именно назначение.

Что из себя представляют политологи Сергей Марков или Алексей Мухин? Какой вклад они внесли в общественную мысль, чтобы их мнение стало важным для десятков миллионов россиян? В профессиональном сообществе их вес равен «нулю», а присутствие в федеральном эфире стремится к бесконечности. Главным телевизионным философом страны назначен Александр Дугин, а главным писателем — Александр Проханов. Главными экспертами в области международной политики назначены Вячеслав Никонов и Вероника Крашенинникова. Постоянное присутствие в прайм-тайм обоймы из двух десятков одних и тех же экспертов превращает их если не во «властителей дум», то в «лидеров мнений», к чьим словам прислушиваются.

Поскольку капитализация этих людей почти на сто процентов зависит от их присутствия в эфире, а это присутствие зависит от воли телеведущего, то возникают властные отношения между телеведущим и экспертами, которые играют роли, отведенные им в эфире. Причем степень свободы волеизъявления эксперта находится в обратной пропорции с его реальным весом вне студии. То есть, чем больше капитализация, общественный и профессиональный вес эксперта, тем меньше он зависит от ведущего, и тем труднее ведущему им управлять.